インディアナ州破産裁判所に債権の届出 - 6覚えておきたい

私のブログは、主にインディアナ州裁判所の差し押さえと抵当権執行のアクションを取り巻く問題に専念されていますが、破産の事項のいくつかの議論が保証されます。まれに、不動産差し押さえまたは州裁判所で開始されますUCC抵当権執行の手続が破産裁判所で終わるわけではありません、ためです。だから、私は時々、私は、インディアナ州破産裁判所から生じる法律上の意見に対処していなかった場合は、怠慢であろう。デビッド·バリフィンク、2007 Bankr：そのような場合は、物質である。 LEXIS 1149（NDインディアナ2007）、3月15日、請求の後半に提出証拠を許可するかどうかについての質問に取り組んで判事ロバートE.グラント、2007年の決定。

1。一般的な破産のルール。破産事件の通知又は知識を持っていますが、タイムリーなファイルへの請求の証明に失敗した無担保債権者は、劣後第7章清算の場合、（＃3を参照）、そのクレームが許可されているか可能性があります。 11 U.S.C. 502（B）（9）。 2でフィンク。

2。 "許されるネグレクト"例外が発生します。唯一の第11章手続において、裁判所はできますが、する必要はありませんが、障害が許される怠慢によるものである場合後半の主張を提起したことができます。 Bankr。ルール3003（c）および9006（b）は（1）。 2のフィンク、N.1。債権者が洗練されたおよび/または顧問で表され、特にここで、 "許されるネグレクト"を証明する、困難な場合があります。

3。第7章後半に主張している。第7章のケースでは、クレームのタイムリーな証拠を提出するために理論的には失敗は致命的ではありません。 11 U.S.C. 726（a）（3）2でフィンク。結果は、他のすべてのタイムリーな提出無担保債権の全額の支払いに対するクレームの従属である。したがって、遅刻債権者は、どのディストリビューションの行の後ろにあります。 11 U.S.C. 726（a）（3）。 14でフィンク。しかし、完全に無担保債権者に支払う第7章計画は極めてまれである。すべての実用的な目的は、第7章ケースの後期に係る債権は、最終的には無担保債権者への配布を意味しません。

4。 "いいえ資産"の場合。ほとんどの第7章のケースでは、裁判所は、追って通知があるまで請求の証拠を提出する必要はありませんことを示すために発行されます。この理由は、資産があるという知見がなければ、よく無担保債権者への配布があるかもしれないということです。

5。担保債権者と欠乏と​​主張。一般的なルールとして、唯一の無担保債権者は、配置するために請求の届出をする必要がある "分布のキューに。"担保債権者が不足のクレームを保持することを望むなら、それはあまりにも提出する必要があります。 14でフィンク。言い換えれば、担保債権者は、任意の無担保不足のアカウントで可能分布を維持するために提出する必要があります。重要なのは、クレームを提出する障害が発生し破壊したり、担保債権者の先取特権又は不動産の所有物への関心がなくなることはありません。 14から15にフィンク。それは具体的に裁判所によって変更されていない限り、抵当権は、破産に​​よる影響を受けません。

6。 【請求項非公式証拠。破産裁判所は、時にはクレームの正式な証明以外の何かを経由してアサートする要求を許可することができます "クレームの非公式な証拠"として知られている衡平法上の教義を開発しました。 Finkの意見は、この教義の徹底的な分析を提供します。裁判官グラントは "非公式のクレームが"許可され​​るべきでは状況は非常に狭いことがわかった。 Finkに、裁判所は債権者がいないことがわかりました、お客様からの救済のための運動を介して、非公式の請求を主張した。債権者は、クレームバーの日付の厳格な執行を避けることができませんでした。

デフォルトの融資が直面している保護された貸し手のためのリソースを提供することですこのブログの真の目的は、に目を向けると、判事グラントの意見は、債権届出に関する規則良い復習を提供しています。メッセージは、あなたが持っているかのような自動料金を変更するためとして、破産手続において、他の救済を求めるされている場合でも、あなたのタイムリーなファイルを確実にするために、そうであれば、特許請求の証明を必要とするかどうかをすばやく判断することです。実際に、クレームの証拠の提出はかなり無痛であり、実際にファイリング1への欠点はありません。疑問がある場合 - ファイル。